Gildemeister: Transparenz geht anders

von Jörg Lang, Euro am Sonntag

Die Aktien seien über den Markt gekauft worden, heißt es aus Bielefeld. Kann sein. Möglich wäre auch, dass die Titel aus dem Bestand des Großaktionärs stammten. Laut Geschäftsbericht hielt Mori Seiki Ende März rund sieben Prozent eigene Aktien. Und Geld benötigten die Japaner. Sie mussten mehr als 50 Millionen Euro für ihren Anteil an der Kapitalaufstockung überweisen. Für die freien Aktionäre war das so gesehen ein schlechtes Geschäft. Sie haben wahrscheinlich Mori Seiki finanziert. Und während Gildemeister Kapitalrenditen von mehr als acht Prozent erwirtschaftet, brachte es Mori Seiki im abgelaufenen Geschäftsjahr nur auf 2,8 Prozent. Und dieses Bild des wenig effizienten Umgangs mit Aktionärsmitteln setzt sich fort.

Der Erwerb von Minderheitsbeteiligungen an Produktionsstätten von Mori Seiki gegen eigene Aktien ist kein Glanzstück an Transparenz. Außenstehende können bei dem Netz an Joint Ventures, Servicefirmen und Kooperationen nicht beurteilen, wer wo Profite erwirtschaftet. Vielleicht ist das auch nicht gewollt. Vieles deutet darauf hin, dass die Verbindung in einer Fusion endet. Und laufen die Dinge so wie bei den jüngsten Kapitalmaßnahmen, haben die freien Aktionäre von Gildemeister wohl die schlechteren Karten.

Wem was gehört, scheint auch die US-Regierung im Fall der Hypothekenfinanzierer Fannie Mae und Freddie Mac sehr eigenwillig auszulegen. Die beiden Häuser, mit staatlichen Garantien ausgestattet, refinanzieren den Löwenanteil des US-Immobilienmarkts. In der Finanzkrise war der Staat mit 187 Milliarden Dollar eingesprungen. Die normale Überlegung wäre, dass die Banken die Hilfen, ähnlich wie es beim Versicherer AIG der Fall war, zurückzahlen. Weit gefehlt bei Fannie und Freddie.

Die US-Regierung änderte die Spielregeln im August 2012, als klar wurde, dass die Banken satt verdienen werden. Sie nötigte den Instituten eine Vereinbarung ab. Die Rettungsgelder wurden demzufolge als Senior Preferred Shares, so etwas wie Vorzugs-Vorzugs-Aktien, umgewidmet. Die werden dadurch bedient, dass jede Erhöhung des Nettovermögenswerts, also alle Profite, an die Staatskasse gehen. Im laufenden Jahr waren das mehr als 130 Milliarden Dollar für leere Staatskassen. Das finden die Inhaber der anderen Vorzugsaktien nicht lustig. Der in den USA sehr bekannte Investor Bruce Berkowitz vom Publikumsfonds Fairholme hat nun geklagt. Er sieht Verfassungsverstöße etwa zur Gleichbehandlung. Bekommt er recht, könnten die in den USA rege gehandelten Vorzugsaktien eine deutliche Aufwertung erfahren. Die Nennwerte liegen bei 25 Dollar, die Kurse betragen ein Drittel davon. Scheitert das Vorhaben, sind die Anteilscheine allerdings wertlos.