Solar Millennium: Was tun nach dem Desaster?

Erst recht nachdem jetzt bekannt wurde, dass "unterschiedliche Standpunkte zu Governance und Unternehmenskultur" den Abgang von Claassen ausgelöst haben. Das erklärte zumindest sein Anwalt Klaus Menge. Die hart gesottenen Solar Millennium-Anhänger werden damit einer weiteren Hoffnung beraubt. Zunächst war kolportiert worden, familiäre Gründe seien für den Abschied verantwortlich gewesen.

Wenn diese unterschiedlichen Standpunkte so schwerwiegend sind, dass sie Claassen zum Rücktritt bewegen, so scheint klar, dass damit wohl weniger die Dauer der Mittagspause oder das Geschäftsklima im Allgemeinen gemeint sind. Wenn Claassen die Schädigung seines Rufs durch seinen schnellen Rücktritt in Kauf nimmt, so kann das eigentlich nur bedeuten, dass er fürchtet seinem Ruf noch mehr zu schaden, wenn er bei Solar Millennium bliebe.

Das wiederum lässt nichts Gutes für die Zukunft des Erlanger Unternehmens erahnen. Ich fand bisher die Vorwürfe der "Wirtschaftswoche" zwiespältig, weil es einige Indizien dafür gab und gibt, dass die Veröffentlichung der Artikel nicht ausschließlich aus Gründen des Anlegerschutzes erfolgten, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Außerdem kann man einem Unternehmen, das für die Umsetzung seines Geschäftsmodells auf das Einsammeln von Geldern in dreistelliger Millionenhöhe angewiesen ist, natürlich auch bewusst schaden, in dem man dessen Ruf in den Dreck zieht.

Das ist vergleichbar mit der Situation von Banken, die sich in einer Krise befinden. Erscheinen dann Medienberichte, in denen die Überlebensfähigkeit des Instituts in Frage gestellt wird, kann das eine Massenpanik bei den Kunden auslösen (vergleichen Sie hierzu auch meinen Artikel zu Washington Mutual vom 06. März 2010). Die angeschlagene Bank wird dadurch natürlich erst recht geschwächt. Das Phänomen der sich selbst erfüllenden Prophezeiung kommt dann zum Tragen.

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass die Vorwürfe bezüglich falscher Bilanzierung aus der Luft gegriffen sind. Kreativ vielleicht, aber nicht falsch. Wenn sich dann im Anschluss die Werthaltigkeit der entsprechend bilanzierten Assets herausstellt (und das war bei Solar Millennium im Falle Andasol 1 und 2 der Fall), gibt es an dieser Praxis wenig auszusetzen.

Genauso bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass Solarthermie als Technologie riesiges Potenzial hat und Solar Millennium als einer der Pioniere einen exzellenten Riecher bewiesen hat. Nicht nur in Europa und beim Projekt Desertec agierten und agieren die Erlanger an vorderster Front. Auch in den USA wurden frühzeitig die Grundstücke für höchst aussichtsreiche Projekte gesichert.

Ich könnte mir vorstellen, dass Utz Claassen und jetzt auch der für die neu gegründete Finanzvertriebstochter verpflichtete Prof. Wolfgang Gerke das ähnlich sehen bzw. sahen. Warum sonst würden Sie ihre guten Namen für das Unternehmen aufs Spiel setzen?

Gut möglich, dass Claassen bei Solar Millennium als CEO erstmal "richtig aufräumen" und sich von Personen aus dem Umfeld des Unternehmens trennen wollte, die Gegenstand staatsanwaltschaftlicher Ermittlungen sind oder waren, sich dabei aber nicht durchsetzen konnte und deshalb zurückgetreten ist. Bleibt zu hoffen, dass dies bei Gerke nicht ähnlich läuft.

MEIN FAZIT:

Solar Millennium ist gerade dabei, das eigentlich vorhandene riesige Wachstumspotenzial durch die eigene Führungsschwäche aufs Spiel zu setzen.

Die jüngsten Ereignisse deuten aber darauf hin, dass man an den Schaltstellen des Unternehmens nicht gewillt ist, daran etwas zu ändern. Mit jedem Tag, der vergeht, sinken damit die Erfolgsaussichten des Unternehmens.

Ich rate daher von einem Investment in der Aktie ab.

Armin Brack ist Chefredakteur des Geldanlage-Reports. Gratis anmelden unter: www.geldanlage-report.de. Der obige Text spiegelt die Meinung des jeweiligen Kolumnisten wider. Die Smarthouse Media GmbH übernimmt für dessen Richtigkeit keine Verantwortung und schließt jegliche Regressansprüche aus.